pk10计划软件

 首页 >> 社科评价 >> 学术评论
刘益东:开放式评价与学术市场:彻底解放学者的创造力
2018年11月12日 11:26 来源:《北京师范大学学报:社会科学版》 作者:刘益东 字号
关键词:学者;人才;评价;突破性成果;学术带头人;突破点;研究;学科;要素;学术市场
本文来源://www.czygb.com/a/www.taxiaoshuo.com/

pk10计划软件 www.czygb.com,就汉字圈而言,可能文的传统更需要突出。2016年度中国公益企业主要依据企业年度公益行为的影响力、创新性、发展性、公信力和企业多年履行社会责任等情况。

内容摘要:前沿学者就是一流学者和学术带头人,是因作出突破性成果而在学术前沿占有一席之地的学者。这样学者就被划分为前沿学者和非前沿学者,前沿学者包括优秀学者和杰出学者,非前沿学者包括合格学者与较好学者。前沿学者就是当下在学术前沿占有一席之地的学者,这样可避免一流学者这种没有时效概念的称谓(80岁的科学大奖得主虽然已经不在科研一线了,但是习惯上仍然称之为一流学者),显然这样定义的前沿学者最适合做学术带头人,成为学术带头人,学者就可以自立门户。本文用前沿学者定义一流学者,前沿学者是当前因作出突破性成果而在学术前沿占有一席之地的学者,前沿学者因其突破性成果及突破点四要素特征鲜明并辅以开放式评价,而使非同行的专家学者及具备较高知识水平的用户也可以评鉴,因此形成真正的学术市场。

关键词:学者;人才;评价;突破性成果;学术带头人;突破点;研究;学科;要素;学术市场

作者简介:

  内容提要:大学者,有大师之谓也;一流学科,有一流学者之谓也。前沿学者就是一流学者和学术带头人,是因作出突破性成果而在学术前沿占有一席之地的学者。在互联网上规范展示他们的突破性成果及突破点四要素即可让他们及时胜出。前沿学者因特征鲜明并辅以开放式评价而使非同行的专家学者及具备较高知识水平的用户也可以评鉴,因此形成真正的学术市场。在学术市场中,前沿学者自立门户、自主创业,拥有自由宽松、平台高阔的工作环境,拥有科研、人事、财务和管理的自主权,成为全球学术研究网络的节点,并且因自己的独特竞争优势而获得研究经费和成果回报,实现工作自由和财务自由。开放式评价和学术市场可以促发学者创造力的大解放,同时也事半功倍地实现科研资源优化配置与高效利用。建设基于学术市场的网络/平台式科教体系与建设“双一流”并重,可以多管齐下,在我国建成世界一流的高等教育体系与科研创新体系。

  关 键 词:前沿学者;开放式评价;学术市场;开放评价的代表作制度;网络;平台式科教体系 

  关于何谓一流学科尽管没有统一说法,但是有一点是达成共识的,那就是建设一流学科,人才是关键中的关键。产出一流成果、培养一流人才,都需要一流的师资,可以说,一流学科的核心就是一流学者及其吸引和保持一流学者的体制机制与文化环境,套用清华大学老校长梅贻琦先生的名言“大学者,有大师之谓也”,我们说,“一流学科,有一流学者之谓也!”本文主要探讨三个问题,一是何谓一流学者,如何有效甄别一流学者;二是一流学者需要何种体制机制与文化环境,学术市场让一流学者如鱼得水,成为全球学术研究网络的节点;三是双轨制:互联网与云平台时代,建设基于学术市场的网络/平台式科教体系与建设“双一流”并重,多管齐下,在我国建成世界一流的高等教育体系与科研创新体系,体现出网络力量办大事。

  一、开放评价的代表作制度让潜一流人才及时胜出

  (一)甄别潜一流人才是长期困扰学界的世界难题

  迄今为止,关于何谓一流人才没有统一的定义,说科学大奖得主是一流人才,说顶尖大学的学术带头人是一流人才,都没有错,但是列举法并不能告诉人们一流人才的边界在哪里。在众多关于一流人才的界定中,笔者认为哈佛大学第24任校长纳森·普西(Narsen Puthy)的观点最有说服力,他指出一个人是否拥有创造力是区分一流人才和三流人才的分水岭。这种理解有三个要点:一是创造力是稀缺的,一流人才的核心特征是具有创造力。二是三流人才没有创造力。三是介乎两者之间的二流人才有些许创造力。纳森·普西的这一定义,已经被广泛接受,他理解的创造力是高规格的,也是实事求是的,没有为示好公众而说人人都有创造力之类的话,纵观人类历史和科技发展史,这一论断无疑是正确的。但是如何甄别一流人才却仍然是一个未解的世界难题,因为一流人才分为成名和潜在的两类,两者的共同之处是都作出了一流成果,不同之处是前者的成果已经得到公认,后者则还处于“非共识”阶段。前者不用识别(当然也要留意是否名副其实),关键是如何识别后者。潜在的一流人才有时更有价值,他们才是新思想的策源地,面对众多尚未解决,甚至未被发现的重大问题,成名学者已经尽力却仍然无济于事,因此更需要依靠潜在的一流人才发挥作用。潜一流人才不仅“人美价廉”,而且更能体现出吸纳人才的机构的价值①。“是一流人才就不会被埋没”的观点是错误的,凡是没有人尽其才就是人才埋没或半埋没,这在历史和现实当中并不少见,尤其是在人文社会科学领域“人才半埋没”现象更是比较普遍。作为最为稀缺的人才资源,包括潜一流人才在内的一流人才理应及时胜出并充分发挥作用。难以甄别潜一流人才的原因在于一位学者有没有创造力是需要得到同行承认的,即使作出独创成果,在没有得到普遍承认之前,仍然是“非共识”的成果而已,这样的人才也无法认定为一流人才。迄今为止,甄别尚未成名的潜一流人才主要依靠资深同行的慧眼识珠,也就是说,在学术界不是伯乐选千里马,而是老千里马选小千里马,成名的千里马选未成名的千里马,同行之间有可能存在利益冲突,因此这种依靠主观经验和甘为人梯的高风亮节,使得潜在优秀人才的识别率较低。通过长期研究,笔者尝试提出了破解这一难题的解决方案。

作者简介

姓名:刘益东 工作单位:中国科学院自然科学史研究所

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:实习编辑 赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
平安秒速时时彩网站 重庆时时彩最合适买法 多盈娱乐彩票 北京赛车pk10开奖直播+视频 888棋牌-金花万人金花
新疆时时彩走势图三星基本走势图 快3预测 中大奖后12件事不能做 福建体彩22选5走势图 河北福彩快3走势图