pk10计划软件

 首页 >> 法学
认罪认罚从宽制中的“技术性上诉”
2018年07月11日 13:47 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:赵树坤 徐艳霞 字号
本文来源://www.czygb.com/a/biangejia.baijia.baidu.com/

pk10计划软件 www.czygb.com,正如张仲景所说:“观今之医省疾问病,务在口给,相对斯须,便处汤药,按寸不及尺,跌阳,三部不参,动数发息,不满五十所谓窥管而已。因为临床上疾病有轻重缓急之分,诊断的时效性对于急、慢性疾病的要求是不同的。

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  《刑事诉讼法》第253条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第290条均规定:“对被判处有期徒刑的罪犯,在被交付执行刑罚前,剩余刑期在三个月以下的,由看守所根据人民法院的判决代为执行。”正是基于此,某些被告人为了规避在监狱服刑,在一审判决后采取上诉的方式来故意拖延诉讼的终结时间,以使得人民法院在作出二审判决时,其剩余的服刑期限在三个月以内,从而可以留在看守所服刑而不必被送往监狱服刑。这种“上诉”作为一种“技术性措施”,即“技术性上诉”。如果被告人被判处三个月以上的执行刑,且通过上诉可能会导致二审判决时剩余执行刑期在三个月以内,其便会选择“技术性上诉”来拖延时间,以求在“上诉不加刑”原则的“庇护”下,等到二审判决后在看守所服刑。

  自2014年10月党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”,该制度获得了快速的发展。2016年7月,中央深改组第二十六次会议通过了《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》,指出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度,涉及侦查、审查起诉、审判等各个诉讼环节,要明确法律依据,适用条件”。2016年9月,第十二届全国人大常委会第二十二次会议通过了《全国人大常委会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》,其中规定授权“两高”在北京等18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。自此,认罪认罚从宽制度以“试验性立法”的方式予以规定,并在司法实践中开始实施。并且,2018年4月25日十三届全国人大常委会第二次会议提请审议刑事诉讼法修正案草案中已经明确,要将认罪认罚从宽制度明确纳入刑诉法进行立法。

  该制度作为重大的司法改革举措,目的在于激励犯罪嫌疑人、被告人主动与司法机关协作,从而简化审理程序、提高诉讼效率、节约司法资源。而“技术性上诉”违背诚信,人为增加了对个案司法资源的投入,破坏了认罪认罚从宽制度的简化审理程序、提高诉讼效率和节约司法资源的价值目标,也损害了司法的严肃性和权威性。通过对司法实践的原生态案例进行考察来看,被告人“恶意”利用“技术性上诉”措施拖延时间的现象在一定程度上存在。这种“精致的利己主义者”,基于功利主义的考量,既想享受认罪认罚从宽制度带来的刑罚从宽的“福利”,又想享受不到监狱进行服刑的“红利”,进而达到对己利益最大化的效果,这违背了认罪认罚从宽制度设计的初衷,与该制度提高诉讼效益、将有限的司法资源运用到疑难复杂案件中的价值目标背道而驰。然而,对于这种“技术性上诉”现象,目前的法律法规以及《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》等规范性文件并未进行明确的规制,给司法实践造成了一定程度的负面影响。对此,可以从以下三个方面予以规制。

  作者简介

  姓名:赵树坤 徐艳霞 工作单位:西南政法大学人权研究院

作者简介

姓名:赵树坤 徐艳霞 工作单位:西南政法大学人权研究院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
江苏十一选五开奖图 山东十一选五下载 浙江快乐12开奖结果查询结果 福建快三遗漏数据 韩国首尔地图
蓝姐三中三规律平码论纭 尊亿国际 贵州十一选五手机板走势图 安徽11选五基本走势图 湖南快乐十分开奖